URRACA SE VACILA DE JUICIOS

Su abogado César Nakazaki apeló sentencia suavecita por Efraín y está seguro de ganarle a Paolo
 
Al parecer, Magaly Medina debe preocuparse solo de pagarle los honorarios a su abogado César Nakazaki. Y es que la defensa de la "Bocona" asegura que ella saldrá libre de polvo y paja de los ... 

12 de Junio de 2008
 

Su abogado César Nakazaki apeló sentencia suavecita por Efraín y está seguro de ganarle a Paolo

Al parecer, Magaly Medina debe preocuparse solo de pagarle los honorarios a su abogado César Nakazaki. Y es que la defensa de la "Bocona" asegura que ella saldrá libre de polvo y paja de los casos con Efraín Aguilar y Paolo Guerrero.

Aguilar ya dijo que apelará porque la condena impuesta a Magaly le parece una burla.

-Mire, nosotros ya apelamos ayer (martes) una vez hecha la lectura de la sentencia. Y tenemos diez días para sustentar dicha apelación.

Es decir, ¿Magaly ni siquiera aceptará el cargo de difamación?

-Vamos por partes. A ella se le denunció por injuria, difamación y calumnia. Se le absolvió en injuria y calumnia. Pero el fallo del juez por difamación señala que esto fue porque no realizó una información veraz cuando el señor Aguilar obtuvo una licencia para un local, violando las leyes municipales. Y él lo reconoció en el programa de Rosa María Palacios.

La defensa de Efraín Aguilar sostiene que él no era regidor cuando obtuvo esta licencia.

-Sí, ya lo era. Este fallo es discriminatorio por cuanto la televisión y medios escritos informaron del hecho. Por eso confío en que se le absolverá de este único cargo.

Y en el caso Paolo Guerrero, ¿en qué etapa están?

-En la etapa de pruebas. Es decir, Paolo Guerrero, como mi defendida, deben presentar cargos y descargos. Para una sentencia aún faltan meses.

Magaly debe demostrar que las fotos que mostró en su revista de Paolo con una joven fueron tomadas a las 2.00 de la madrugada.

-Magaly, como periodista, debe demostrar que no inventó la información, y que la hizo un equipo de investigación. Más bien, el señor Guerrero debe demostrar que no se hicieron esas tomas a las 2.00 de la madrugada, y también que mi patrocinada sabía que no era esa hora. Ese caso lo veo favorable también.